domenica 30 maggio 2010

Il Popolo è Sovrano.


Credo sia inutile ricordare ai lettori che seguono questo blog la mia fede politica. Non credo sia il caso di ricordare che io sono orgogliosamente un uomo di Destra e come, nei giorni passati, abbia attaccato politicamente l'On. Mario Franchino.  Per me però essere di Destra non è una semplice etichetta, non è come tifare per una squadra di calcio, non sono un tifoso che gufa la squadra avversaria. Credo che uno dei principi che ogni politico, ma un politico di Destra principalmente, debba seguire sia quello che impone il sacro rispetto del volere Popolare. Nella nostra Repubblica esiste un unico sovrano: il Nostro Popolo, la nostra gente. E se il Popolo ha scelto Mario Franchino come rappresentante dell'Alto Jonio vuol dire che i tristi burocrati devono per forza di cose piegarsi al questo supremo volere.
Leggete l'articolo di Calabria Ora che vi allego clikkandoci su. Sembra che l'On. Franchino non sia eleggibile per un cavillo nascosto nel mare di leggine che ormai sta inondando la nostra Repubblica.
La sua posizione di dirigente nella Comunità Montana sarebbe incompatibile con la carica da Consigliere Regionale, e un precedente importante di un mio collega di partito comproverebbe la cosa.

Perfetto.......... MA ALLORA PER QUALE DIAVOLO DI MOTIVO GLI AVETE PERMESSO DI CANDIDARSI!!!!????

I Burocrati non hanno anima, ragionano per meccanismi ben lubrificati, confondono la forma con la sostanza. E la sostanza recita che se un uomo viene legittimato dal sacro volere della sua gente a rappresentarli in un importante foro, nessun meccanismo velleitario può cambiare questo inviolabile diritto scritto con il buon senso di chi crede ancora nei principi democratici che ci permettono  di considerarci un paese civile.

La legge che ha permesso la candidatura e l'elezione dell'On. Franchino è sicuramente migliorabile e va rivista su molti aspetti che, senza ombra di dubbio e come ho avuto modo di dire negli articoli precedenti, la rendono macchinosa e
assurda.
Ma se abbiamo deciso democraticamente di attenerci a questa assurda legge elettorale che ha permesso l'elezione di un consigliere con 3500 voti lasciandone a casa altri con il doppio dei voti, allora democraticamente dobbiamo accettarne i seppur discutibili risultati. La Grosso Ciponte, prima dei non eletti nella stessa lista dell'Onorevole Franchino, deve accettare il volere popolare. Non può fare altro.
Altrimenti questa sua lotta verrà vista dal Popolo non a difesa della legalità, ma come atto velleitario di chi si è visto sfuggire un lauto boccone proprio sotto il naso.



Buona Discussione.

22 commenti :

Francesco D'Amore ha detto...

Evitate di scrivere se non sapete usare le parole...


Ho appena cancellato un commento che era perfetto tranne per una parolina che poteva essere usata in maniera diversa ed esprimere comunque la stessa idea.

Anonimo ha detto...

Chiedo scusa per prima...spero questa volta sia accettato. Dove sono adesso i Filo-Franchiniani?? Mi meraviglio che Ratio o qualche altro non abbia ancora lasciato un commento per elogiare nonostante la realtà dei fatti.. il SUO rappresentante alla Regione. Ratioooo adesso l'hai capito che a questo signore di Montegiordano e dell'alto Jonio non gli importa niente...fate ridere!!! Ma continuate pure..tanto saranno i fatti a darmi ragione!!! Direttore generale della Comunità Montana dell'Alto Jonio e contemporaneamente Consigliere Regionale di minoranza....ma cos'altro si inventerà pur di farsi i fatti suoi?

Anonimo ha detto...

Haha ok scusa...allora cancellalo che te lo rimando corretto

Francesco D'Amore ha detto...

:-)

perfetto!!!!!!


Grazie per la tua comprensione.......

Anonimo ha detto...

Niente figurati. Anzi grazie a te per avermi ripreso. E ti invito a correggere anche gli altri se scrivono frasi offensive cosi non avrai problemi. Io non mi ero reso conto. Ciao

Anonimo ha detto...

I VOSTRI GIUDIZI NON INTERESSANO A NESSUNO, NEMMENO ALL'INTERESSATO

Anonimo ha detto...

Ma infatti si discute tra di noi non per attirare l'attenzione dell'interessato o di coloro a cui i nostri giudizi non interessano caro anonimo delle 13.10, ma per dire la nostra, e comunque se credi in quello che hai scritto perchè ti sei scomodato a rispondere? Poi se qualcuno ha la coda di paglia fatti suoi. La verità è che non vi è rimasto niente da dire perchè forse avete capito di aver preso un abbaglio ma non avete il coraggio di ammetterlo. Ciao ciao

peppone(giuseppe s.) ha detto...

preciso che non mi interessa se vien confermato o no io ho votato per il PD.
Molti sanno pure il candidato.
Francesco scusami, ti voglio fare solo un esempio; il popolo è sovrano quando si è nella legalità, mi spiego una scelta fatta dal popolo viene ritenuta sovrana quando tutti gli elementi sono conformi ai regolamenti e alle leggi. Io sapevo di questa legge non ho mai parlato, anche perchè non me ne fregava, visto che ora c'è un ricorso uno fa un commento.Cmq una cosa sarebbe auspicabile da parte di tutti i politici, visto che loro la legge la sanno, attenersi alle leggi, e quando si commette una distrazione, dimettersi. Come succede in tutti gli stati ad elevato tasso democratico. ciao da peppone

Anonimo ha detto...

caro mio e da dove deduci che a Franchino non interessa dell'alto ionio??? dal fatto che ha ricevuto un ricorso??...cavolo che film che ti fai!!!...forse non sono del tutto naturali...cmq Franchino non ha commesso distrazioni...se si è candidato è perchè qualcuno lo ha permesso ritenendo valida la candidatura...e poi tutto questo scandalo io non lo vedo, a fare ricorso ci vuole poco, il problema poi è vincerlo; per una denuncia basta un testimone...poi se questa sia valida o no si vede alla sentenza non durante il processo, lo dimostra il fatto che un ricorso ci sia anche nei confronti di altri candidati, lo dimostrano i ricorsi da parte di destra e sinistra nei confronti degli avversari(dovrebbero essere 4 o 5) e lo dimostra anche il ricorso che inizialmente Corbelli voleva fare nei confronti dei candidati dell'opposizione...io consiglierei a Franchino di ricevere il ricorso e di richiamare in giudizio la signora magna-magna non solo per intralcio allo svolgimento dell'attività politica ma anche per il rimborso spese(avvocato e anche la benzina della macchina hehee) del ricorso precedente e poi fossi in lui mi ci comprerei una barca con tutti i soldi guadagnati da quella poveraccia ignorante...cmq voi dopo aver letto un articolo dite che questa è una sconfitta, io dopo aver studiato più di 6 anni vi dico aspettate e vedrete...poi se qualcuno tra voi è avvocato o giudice allora cambia tutto...by ratio

Francesco D'Amore ha detto...

Ratio...... a prescindere da quello che dici, il richiamo di usare uno stile consono vale anche per te....

Ho pubblicato quello che hai scritto e spero che la Grosso Ciponte non legga mai cose del tipo: "magna-magna" e "poveraccia".
Sono sicuro che puoi dimostrare molto più stile, volendo......


Cerca di usarlo. Ho riflettuto ben 2 minuti prima di pubblicare il tuo post..... :-D

Anonimo ha detto...

No Ratio io non sono ne avvocato ne giudice, ma un libero cittadino. E deduco che a quel signore non interessa dell' Alto Jonio dal fatto che chi troppo vuole nulla stringe. Non è concesso essere Direttore generale della Comunità montana e Consigliere Regionale allo stesso tempo. Comunque va benissimo lo stesso... l'unica risposta che mi sento di darti è che "il tempo darà risposta"..però per lo meno risparmiami la favola della "passione per la politica" che hai citato in un commento precedente..se pur di andare alla regione ci si accontenta di entrare in minoranza dove non hai potere decisionale e forse nemmeno di proporre, anche perchè ti sei venuto a trovare con nemici politici che sicuramente ti terranno alle corde... che cosa ci sei andato a fare se non per fare i fatti tuoi? Sarebbe stato corretto invece dimettersi come qualcuno ha già detto precedentemente, e lasciare spazio ad altri. Daltronde se ce una legge bisogna rispettarla. Questo volere a tutti i costi accaparrarsi un posto alla regione non ha nulla a che vedere con la "passione per la politica"...ma la passione per altro....che fine hanno fatto gli "ideali politici"? Francè non pubblicarlo se ho involontariamente offeso qualcuno..o correggimi. ciao

Anonimo ha detto...

eheh scusami ma il fatto è che mi sembra abbastanza evidente che il ricorso sia fatto per un unico motivo...non credo nella fame di giustizia della Ciponte...l'eroina delle urne elettorali pronta a sacrificarsi in tribunale solo per far si che la legge venga rispettata...di fronte a queste cazzate mi altero parecchio...contro questi individui che cercano in tutti i modi di arrivare sarei pronto a difendere perfino scopelliti eheheh...by ratio

Anonimo ha detto...

mamma mia che cavolate dice questo....la legge ancora non ha espresso un suo parere, che un dirigente non possa essere anke politico lo dici TU non la legge...e come hai affermato sei solo un cittadino quindi puoi commentare ma non dare giudizi validi a riguardo visto che sei incompetente in materia...poi spari una cavolata dietro l'altra...ahahahah quindi quelli che entrano in minoranza dovrebbero dimettersi perchè penserebbero ai fatti propri??hahahaha quindi non dovrebbe esserci secondo te un libero discorso tra maggioranza e opposizione perchè quelli entrati in minoranza devono dimettersi...è vero che se c'è una legge bisogna rispettarla, ma non la legge che inventi tu pincopallino ma quella vera e secondo la legge, attualmente, Mario Franchino è consigliere regionale. Visto che tu conosci o "vedi" tutt'altre leggi capisco che o sei un cannato o un ignorante; in entrambi i casi evita di esprimerti perchè esponi concetti che non hanno alcun valore...by ratio

Francesco D'Amore ha detto...

Però Ratio.....se ci rifletti....la legge che impedirebbe a Mario di sedersi a Catanzaro c'è.......e c'è anche un precedente dove questa legge viene applicata.......

Qualche tempo fa anche tu in un post(se vuoi spulcio un po e te lo trovo) avevi accennato a questa legge.

Io mi lamentavo del fatto che se questa legge impedisce ora a Franchino, dopo che è stato eletto, di compire la carica, doveva essere un deterrente per impedirne la candidatura.

Cosa facciamo con la legge che impedisce la sua elezione???? La dimentichiamo???

Ciao.

Anonimo ha detto...

le legge che dovrebbe dare "problemi" a franchino riguarda (forse ti riferisci a questa) i dirigenti che dipendono dalla regione e che sono arrivati a quel livello in una qualsiasi maniera tranne che per concorso( credo che franchino invece abbia partecipato ad un concorso) inoltre non dovrebbero candidarsi elementi che ricevono uno stipendio direttamente dalla regione...ora non so se sapete che qualche mese fa è stata fatta una "riforma" delle comunità montane(era su tutti i giornali) la quale prevedeva una abolizione di alcune c.m.; le comunità m. rimaste avrebbero in seguito ricevuto stipendi direttamente dallo stato...quindi tecnicamente gia prima franchino sarebbe stato confermato ma con la nuova leggina la conferma dovrebbe essere totale...ora non so quando la candidatura sia stata presentata ma vi posso assicurare che tutti quelli che di solito fanno ricorso si comportano più o meno così: vanno dall'avvocato, chiedono se conviene fare ricorso(per interessi propri naturalmente), come è stato detto a molti, che volevano provarci, il ricorso non conviene perchè porterebbe ad una sconfitta...si vede che la Cico ha trovato un avvocato un po furbastro che pur di ottenere la parcella è pronto anche a fare il ricorso nonostante la sconfitta certa...tanto lui ci guadagna lo stesso...tu francesco sai con sicurezza tutti i parametri del precedente di cui hai parlato?? in caso controlla se corrispondono tutti...by ratio

Francesco D'Amore ha detto...

Non mi sono occupato tanto della vicenda........... credo che ne sai molto più tu di quanto possa immaginare io.

Il precedente al quale mi riferisco è quello citato nell'Articolo e riguarda il consigliere PDL Gianpaolo Chiappetta (anno 2005).

Sembra che si trovasse in situazioni analoghe in quelle di Mario Franchino e la cassazione si è espressa dando torno al consigliere, che, cmq....si è fatto i 5 anni di mandato perché la sentenza è arrivata "postuma"!!!!

Il precedente quindi c'è!!!!! Ripeto però.....non mi appassiona tanto la materia, tu forse potrai darci più spiegazioni in merito.

Ciao.

Anonimo ha detto...

tecnicamente le nuova legge come ho detto cambia un po le cose...ora sinceramente non conosco neppure tutti i nuovi parametri elettorali perchè sono davvero incasinati...secondo me non li ricordano tutti neppure i legificatori che li hanno proposti...cmq dal 2005 a oggi ne è passato di tempo; per un precedente incisivo in un processo i parametri devono essere quasi identici...e in 5 anni sono da considerare fondamentali le tante e tante piccole riforme elettorali e non...quindi bisognerebbe avere una marea di elementi che purtroppo non possiedo, inclusi alcuni dati privati di entrambi i convenuti quindi non voglio dare giudizi affrettati...dai pochi dati dei giornali posso dire con sicurezza che franchino non avrà problemi...e possibile anche che ora come ora il processo duri anche più di 5 anni o che cada prima di arrivare al termine...fossi stato l'avv della Ciconte le avrei vivamente sconsigliato un ricorso perchè potrebbe davvero dimostrarsi un'arma a doppio taglio che a mio parere si risolverà in un regalo consistente nei confronti del consigliere; sempre se quest'ultimo dovesse citarla(io fosse in lui lo farei)...by ratio

Francesco D'Amore ha detto...

:-)

speriamo....


Cmq....per chiarezza......la sentenza della cassazione è recente... di questi mesi. Si riferisci ad un consigliere che ha occupato il seggio dal 2005 ad oggi.

In Bocca al Lupo all'On. Franchino.

Ciao.

Anonimo ha detto...

Con questi giudici che ci sono in giro, tutto è possibile. E poi, la lentezza la fa sempre da padrone. Vincerà, come sempre la lentezza con la quale questi sigg. giudici affrontano queste ed altre cause. Credetemi, i giudici sono la casta che fa quello che vuole e quando vuole a costi elevatissimi. Ora che avranno un pò ridotto il loro stipendio hanno minacciato di fare sciopero. Alla faccia dei fessi che lottano per un tozzo di pane.

Anonimo ha detto...

I giudici applicano le leggi, la lentezza dei processi non dipende da loro ma dalla burocrazia. Prova a leggere la manovra economica e poi ti accorgerai che pagano sempre i soliti noti " i dipendenti pubblici", il ceto medio. Tutti pescano nel sicuro ma una lotta seria all'evasione fiscale costa fatica ed è impopolare.

Anonimo ha detto...

signori miei i soldi si possono trovere sempre e sempre...aboliamo tutte le provincie e ci arriva un guadagno di 13.5 miliardi di euro all'anno, togliamo a le più di 300000 auto blu in italia(sono tantissime) aumentiamo la caccia agli evasori e tassiamo di un altro 10% quelli che hanno approfittato dello scudo fiscale, imponiamo un altro 5% a chi guadagna più di 100000 euro e vedrete che la manovra arriva da sola...solo che il pressing dei più forti sulla classe politica impedisce purtroppo tutto ciò...tu parli di ridurre lo stipendio ai giudici...ti vorrei vedere in calabria, campania, sicilia, puglia, e parte del lazio anche, a girare con la scorta con la possibilità di morire ogni minuto che passa e guadagnare inoltre 2000 euro al mese facendo il giudice...avreste tolto anche un solo euro a falcone o borsellino???se un operaio guadagna 1500 euro e un giudice o avvocato dai 5000 in su è perchè(la maggiorparte delle volte) quei soldi sono frutto di anni di studio che l'operaio il più delle volte a preferito non fare quindi è giusto che gli stipendi siano tali...è giusto anche però tagliare di più ai più ricchi...by ratio

Anonimo ha detto...

un concorso si chiama concorso quando ci sn piu' partecipanti...o sbaglio???quando si ha solo un candidato non si chiama piu' concorso ma.....rispondi tu ratio!!!!unico concorrente vittoria sicura!!!a buo intenditore poche parole